¿La Venus en el Espejo?

Por: Pedro Pinzón

Qué busca la editorial de una revista de tipo comercial, que cada mes busca asegurar la venta de sus ejemplares, con la producción de una serie de parodias acerca de algunas de las grandes obras del arte universal?, Bajo el precepto de que éstas parodias se traten de la mera reproducción de las mimas y no una burla al respetable legado artístico de sus autores, situación que no es clara, para o cual se cita el texto que enmarca el inicio de la muestra al interior de la revista SoHo en su edición número 100, “… les propusimos a varias de nuestras portadas, modelos y colaboradores que participaran de estas parodias de las obras más famosas del arte universal hechas a nuestro estilo…”1 , Es acaso entonces que el estilo “artístico” de la fotografía de SoHo puro cuento?, como bien se puede evidenciar en uno de los artículos de la misma edición de esta revista en el texto de Florence Thomas “Me piden que diga lo que me irrita de SoHo y me imagino que los lectores ya deben suponerlo: la encuentro vulgar, estéticamente pobre, carente de imaginación…”, afirmaciones que hacen vislumbrar con más claridad el sentido puramente comercial de esta publicación, que igual no es de exclusividad de este medio impreso en particular sino que obedece a una tendencia marcada desde la época en la que se empezaba la industrialización de la fotografía por los “mercachifles” citados en la Pequeña Historia de la Fotografía de Walter Benjamín. De esta forma y con la definición de unos alcances poco motivadores para la creación de buenas imágenes, esta revista muestra una serie de 24 fotografías, entre las cuales se encuentra la “parodia” a la obra del maestro Diego Velásquez, La Venus en el Espejo.

Cuando se asume un reto para la creación fotográfica debe tomarse con gran responsabilidad y seriedad en todos los sentidos, y en el caso de la reproducción de la obra de Velásquez resulta un despropósito en el sentido mismo de la composición creada por el pintor, quien cuidadosamente coloca cada detalle en su obra; no es casualidad entonces la inclinación del cuerpo de la diosa humanizada, junto con la posición de las sábanas que resaltan de manera sutil las formas del cuerpo femenino, ni mucho menos lo es la ubicación del niño alado (cupido) en el primer tercio vertical de la imagen que refuerza la acción de contemplación y en el cuadro, ni la ubicación del espejo de frente al espectador. Sin embargo, la falla en la composición de la fotografía, titulada “Natalia París y su hija”, puede argumentarse en parte por el reflejo que se produce en el espejo que sostiene Cupido, que de emplearse un espejo plano como el utilizado en la foto, no podría ubicarse en la posición original del cuadro y permanecer de frente para que se aprecie el reflejo del rostro de Venus, a lo que el profesor de ciencias Christian Wagner de la Universidad de Cádiz, comenta en su artículo “La Venus de Velásquez y la óptica”2 “… Si el espejo que pinta Velásquez fuese cóncavo, la imagen de la Venus estaría de acuerdo con las leyes de la óptica…” argumento que se refuerza más adelante “… Esto es una hipótesis, pero posible, ya que los primeros espejos de vidrio no eran planos sino convexos y se fabricaban soplando una esfera y azogándola en su interior”, de tal forma que si se hubiese consultado con un poco más de detalle el contexto de la obra, habría sido un detalle que definitivamente se tendría que incluir en los costos de producción la elaboración de un espejo de estas condiciones y así respetar la puesta en escena dada por Velásquez, quién complementa la composición de líneas verticales y horizontales en los tercios de la imagen, aprovechaba la ubicación elementos adicionales como la cortina a la mitad del cuadro para generar mayor profundidad, otro desacierto en la fotografía obtenida.

Analizada la composición de la imagen, que sin duda es parte importante de la obra de Velásquez, existes otro elemento que realza la fuerza de esta obra clásica, y es precisamente el elemento que le permite a la fotografía su existencia misma, la luz. En la obra, este elemento esencial es manejado desde una perspectiva aérea, casi cenital, y un tanto difusa, que realiza una envolvente al cuerpo de la diosa, no obstante la fotografía propuesta por SoHo no muestra un acercamiento satisfactorio que denote un claro esfuerzo por acercarse al tipo de iluminación consignada en el cuadro, que en razón al contraste cromático de la imagen se roba la atención la excesiva iluminación a la cortina roja que se encuentra detrás del espejo.

Por otro lado, teniendo en cuenta que “…la obra de arte es producida por la intervención activa de un sujeto, el artista, …”3 es válido afirmar que la parodia, desde el punto de vista reproductivo, debe apoyar esta intencionalidad del artista original, dirigiendo a los personajes de tal forma que asuman sino la misma, una expresión apropiada a la plasmada en la obra de arte, así como la distribución e interacción de elementos con los personajes del cuadro. Es claro ver en la fotografía publicada que “cupido”, está durmiendo, lejos de la intención del artista de reforzar el ejercicio de contemplación que tiene la Venus, del mismo modo que se pierde la creencia respecto al simbolismo del amor vencido por la belleza, por la existencia de la cinta entrelazada del espejo en los brazos de cupido.4

Queda entonces una reflexión acerca de la construcción de este proyecto, logra SoHo su objetivo primario en la elaboración de la parodia, vista como un intento de reproducir mediante la puesta en escena una obra de arte a través de la fotografía? o se acerca al significado burlesco de la parodia? Se trata de una burla hacia el trabajo realizado por los grandes maestros de la historia del arte universal?, qué clase de lectores puede estar ayudando a formar la revista SoHo, al ni siquiera contextualizar brevemente las fotografías que presenta como posibles reproducciones de las obras de arte?


1. SoHo Edición 100, Pág. 128

2. http://www.bib.ub.es/velasquez/1varti3.pdf

3.BREA, Jose Luis –Estudios Visuales, Ed. Akal, S.A. 2005, Cap. 10 Estudios visuales e imaginación global, por BUCKS MORSS, Susan –, pag. 151

4. http://es.wikipedia.org/wiki/Venus_del_espejo - Descripción